"知识过期"应该是一个产品能力
AI 复述过期资料，用户很难察觉 ✗。与其指望用户自己判断 ✔，
不如把时效做成产品能力 ✔：主动提示、给出刷新入口 ✔。
一、三种时效提示
- 来源时间标注（"依据 2024-03 版文档" ✔）—— 最基础 ✔；
- 过期标记（超过 N 天/已被新版替代 ✔ → 显式标黄/备注 ✔）；
- 不确定性联动（资料越旧，答案的置信标注越低 ✔ —— 见不确定性传递那篇 ✔）。
要点：提示要具体到"哪一份资料" ✗ ✔（"某些资料可能过时"等于没说 ✔）。
二、给用户"刷新"的入口
- 一键重新检索（忽略缓存，重新取最新 ✔）；
- "只看近期"筛选（例如近 90 天 ✔ —— 见可筛选检索那篇 ✔）；
- 订阅变更（该文档更新时通知 ✔ —— 高频决策场景很有用 ✔）；
- 反馈"内容已过时" ✔（用户最容易发现，成本最低 ✔）。
三、后台要做的事
- 监控索引滞后时间 ✔（最实用的新鲜度指标 ✔）；
- 失效检测：定期抽查回答依据的文档是否已被新版替代 ✔；
- 过期内容降权（不删除，但排序靠后 ✔ —— 见排序那篇 ✔）；
- 把"过期命中率"做进看板 ✔。
四、三个反模式
- 只存不更 ✗（索引建完就不管 ✔）；
- 删掉旧版 ✗（历史问题无法回答 ✔）→ 应标记为 superseded ✔（见版本那篇 ✔）；
- 提示含糊 ✗（"信息可能不准确" ✔ → 应改为"该结论来自 2023-08 的文档，之后可能有更新" ✔）。
五、一个小检查清单
□ 回答里带来源时间
□ 超过阈值的资料显式标记
□ 提供"重新检索/只看近期"入口
□ 用户可反馈"已过时"
□ 后台有索引滞后时间与过期命中率指标
□ 旧版标记而非删除
一条判据
用户看到一条依据 2023 年文档的结论 ✔，界面上是否有明确提示 ✔ 与刷新入口 ✔？
都没有，说明时效还不是产品能力 ✗。