会话该多长，是个产品问题
多轮对话里，什么时候开新会话 ✗ 会直接影响体验与成本 ✔：
会话太长 → 上下文膨胀、旧信息干扰、成本上升 ✔；
会话太短 → 用户要反复交代背景 ✔。
默认策略要"既省心又不失控" ✔。
一、四种边界信号
- 话题切换（用户从"改简历"跳到"算房贷" ✔）→ 建议开新会话 ✔；
- 时间间隔（超过 N 小时/天 ✔）→ 上下文多半已失效 ✔；
- 上下文预算逼近上限（见长会话成本那篇 ✔）→ 主动提议"另开一段继续" ✔；
- 任务完成（"好了，谢谢" ✔）→ 自然结束点，可提示"下次提问会开新会话" ✔。
二、默认行为（建议）
① 同一天同一话题 → 延续同一会话 ✔
② 检测到话题切换 → 提示"是否新开会话"（默认新开 ✔）
③ 超过 24 小时 → 新开会话，但保留上一会话的可查看入口 ✔
④ 预算逼近上限 → 提示并给出"继续/新开"选项 ✔
要点：用户可以覆盖默认 ✔（"继续上次"按钮 ✔）——
自动切太硬会让人恼火 ✗（把没说完的话切断 ✔）。
三、新开会话时该带走什么
只带"硬约束" ✔（见多轮上下文那篇 ✔）：用户偏好、已确认的事实、未完成待办 ✔；
不带整段历史 ✗（那等于没开新的 ✔）。
做法：新会话开头给一句"上次你在处理 X，已知 Y，要继续吗" ✔ —— 用户点一下就能接上 ✔。
四、该观测什么
- 平均会话轮数与会话成本分布（长尾会话往往贡献大部分成本 ✔）；
- "上下文丢失"投诉（用户抱怨"刚说过的又忘了" ✔ —— 说明切得太早或摘要丢了关键信息 ✔）；
- 重复交代率（新会话里用户重复说同一背景的比例 ✔）；
- 主动新开比例（用户自己开新的比例 ✔ —— 高说明默认切分点不合适 ✔）。
五、两个反模式
- 永不切分 ✗（成本与干扰随时间累积 ✔）；
- 每轮都像新会话 ✗（用户要不停重复背景 ✔）。
一条判据
让用户回忆上一次"需要重新交代背景"的场景 ✔，是系统切早了 ✔ 还是用户自己开新的 ✔？
前者多，说明切分策略太激进 ✗。