三份"真相"会对不上
AI 系统里通常有三处数据 ✔：缓存（上次结果 ✔）、索引（检索用的资料 ✔）、数据库（业务记录 ✔）。
三者更新时机不同 ✗ → 就会出现"对不上" ✔：
用户改了资料 → 索引还没更新 → 答案还是旧的 ✔；
缓存没失效 → 结果比库里的还老 ✔。
要让三者有明确的"版本与失效约定" ✔。
一、三种典型不一致
| 现象 | 原因 |
|---|---|
| 回答依据旧资料 ✔ | 索引未重建或版本未切 ✔ |
| 结果与库里不一致 ✔ | 缓存键没带数据版本 ✔ |
| 同一问题两次答案冲突 ✔ | 一次命中缓存、一次回源 ✔ |
第 ③ 项最容易被误判为"模型不稳定" ✗→✔ ——
其实是缓存 ✔（见缓存那篇 ✔）。
二、四条约定
- 缓存键必须包含数据版本 ✔（索引版本 + 提示词版本 + 模型 ✔ —— 见可复现那篇 ✔）；
- 索引切换用版本号，不用"就地覆盖" ✔（新版本建好再切 ✔ —— 见新鲜度那篇 ✔）；
- 写操作要触发失效 ✔（资料变了 → 主动清相关缓存 ✔）；
- 留一条"旁路"（跳过缓存直读 ✔）—— 供排查与对照 ✔。
三、怎么验证一致性
- 抽样对照：抽 20 个问题，分别走"带缓存"与"旁路" ✔，比较差异 ✔；
- 检查索引滞后时间 ✔（最实用的新鲜度指标 ✔）；
- "缓存命中但数据已变"计数 ✔（应接近 0 ✔）。
四、三个反模式
- 缓存键只有用户与问题 ✗（数据变了还命中旧结果 ✔）；
- 索引就地覆盖 ✗（切换过程中新旧混合 ✔）；
- 没有旁路 ✗（排查时无法判断是缓存还是模型 ✔）。
五、一条判据
同一条问题，间隔 5 分钟问两次 ✔，答案会在什么情况下不同 ✔？
说不清（缓存？模型？数据？），说明三者的失效约定还不明确 ✗。